Definitivamente son dos cosas separadas por el concepto de la complejidad de la revisión.
Me explico una revisión sistemática de la literatura es un acopio de datos y hallazgos que pueden cumplir ciertos criterios de selección y filtro en la literatura indexada pero no criterios estandarizados de selección y filtro por expertos basados en la elaboración de guías clínicas que utilizan metodologías para excluir e incluir información y además de esto clasificación de la evidencia científica. por ende la revisión sistemática sirve como una descripción del problema principalmente y enumera las distintas soluciones y a partir de esto los evaluadores hacen recomendaciones mientras que las guías están diseñadas y evaluadas bajo una óptica de reunión de datos por profesionales y usuarios idóneos que practican y ejecutan estos datos basados en evidencia , además de esto las guías revisan otras guías que abarquen el tema y ejecutan criterios de exclusión e inclusión , aplican características de ser reproducibles en la población.
Dr. Álvarez: Quisiera disculparme por no haber asistido en la clase de ayer, tuve un inconveniente doméstico de última hora. Quedo atenta a sus noticias, cordial saludo, Alicia Ramírez Macía Para demostrar interés en la materia me permito enviarle la siguiente tarea:
REVISIÓN SISTEMÁTICA: Se define como una visión crítica de los artículos publicados en la literatura médica. Es un resumen de los resultados de los ensayos clínicos controlados proporcionar evidencia sobre la eficacia en temas de salud. Para realizar el proceso se designan a unos expertos que siguen con orden riguroso los siguientes pasos: 1) Se revisan estudios existentes sobre el tema a tratar. 2)Se determina si dichos estudios responden la pregunta de revisión de manera pertinente. 3) Realizando un meta-análisis se juntan los resultados de estudios previos que se han realizado por separado para analizar beneficios y perjuicios (eficacia)
GUÍA DE PRÁCTICA CLÍNICA O PROTOCOLO: Se entiende como los pasos a seguir para preparar una revisión justificando el objetivo de dicha revisión. El protocolo contiene información sobre cómo se tratarán, seleccionarán y evaluarán críticamente los estudios escogidos; también versa sobre cómo se recopilarán y analizarán los datos para que de este modo se verifique la importancia de la situación en salud de los estudios a revisar Fuente: http://www.cochrane.es/?q=es/node/272
un Revisión sistemática es un tipo de estudio que pretende recopilar toda la investigación sobre un tema determinado, evaluarla críticamente y obtener unas conclusiones que resuman el efecto de una intervención sanitaria.
una revisión sistematica es un ejercicio exhaustivo de búsqueda, evaluación y síntesis de la información. intenta ser objetiva y cuantitativa usando números para sintetizar toda la evidencia disponible.
Las guías de práctica clínica son un término introducido en 1990. En sus orígenes se aceptaron como sinónimos de los protocolos clásicos, pero posteriormente se diferenciaron por considerarse herramientas mas modernas y con mas ventajas. Los protocolos clásicos estarían basados en el consenso, se habrían desarrollado unidisciplinariamente, con ámbito de aplicación local y elaborados por los profesionales implicados. Las guías de práctica clínica estarían basadas en pruebas científicas, se desarrollarían multidisciplinariamente, con ámbito de aplicación mas general.
Las Guías de Práctica Clínica son un conjunto de instrucciones, directrices, afirmaciones o recomendaciones, desarrolladas en forma sistemática cuyo propósito es ayudar a médicos y a pacientes a tomar decisiones, sobre la modalidad de asistencia sanitaria apropiada para unas circunstancias clínicas específicas.
dos definiciones: 1.)Revision sistemática, qué es? "Se define revisión sistemática como un estudio integrativo,observacional, retrospectivo, secundario, en el cual se combinan estudios que examinan la misma pregunta. A su vez, dentro de la revisión sistemática existen dos formas: “cuantitativa o metanálisis” y “cualitativa u overview”. Las diferencias están dadas fundamentalmente por el uso de métodos estadísticos, que permite la combinación y análisis cuantitativo de los resultados obtenidos en cada estudio." mas info de este articulo citado, en http://www.scielo.org.co/pdf/rcg/v20n1/v20n1a09.pdf
2.)que es guía de parctica clinica? "Las guías de práctica clínica son un término introducido en 1990 por el Instituto de Medicina norteamericano. En sus orígenes se aceptaron como sinónimo de los protocolos clásicos, pero posteriormente se diferenciaron por considerarse herramientas más modernas y con más ventajas. Los protocolos clásicos estarían basados en el consenso, se habrían desarrollado unidisciplinariamente, con ámbito de aplicación local y elaborados por los profesionales implicados. ..." mas info de este articulo citado en ... http://www.geocities.com/fmedrano.geo/GPC.htm
es claro que la diferencia fundamental radica en que mientras el primero hace referencia a las muchas evaluaciones y revisiones que varias personas (ambiente multidisciplinario inclusive)hacen sobre un tema en especial y llegan a un acuerdo comun o al menos parecido sobre dicho tema tratado; el segundo es un proceso mas standarizado y que despues de ser sometido al primero se deja como regla general (obvio susceptible de mejoramiento o reforma)acerca de como debe ser manejado cierto procedieminto o tema.
En lo absoluto son iguales, la revisión sistemàticas de la literatura es una herramienta muy útil para el hallazgo de información específica a una pregunta, diseñadas de forma investigacional retrospectiva, en este caso se hace un compendio de otras investigaciones, que habian sido generadas previamente, los cuales se escogen rigurosamente, determinando su relevancia, y como ya dije se específica de acuerdo a una pregunta, es una herramienta muy útil en la medicina basada en la evidencia, su naporte es que se puede trabajar con múltiples bases de datos ya que actualmente la publicaciones médicas son multiples y son publicadas constantemente, además conocemos que una sola revista como por ej. pubmed no acapara las miles de publicaciones mundiales, de cada idioma, en este caso seria de gran ayuda, además pueden incluir a un mayor número de pacientes, llevando a una mayor precisión que en los estudios primarios. En el caso de las guias de práctica clínica, son masreconocidas como protocolos o directrices que son elaboradas sistematicamente, para ser una guia en la toma de decisiones en cuanto a un paciente y su caso clínico específico, es una herramienta para organizar mejor la evidencia científica que se encuentre disponible en ese momento, y asi pueda ser de gran ayuda en en caso específico. Estas pueden ser mas válidas si estan basadas en el anterior concepto o sea revisiones sistemáticas, pueden servir para la mejora de resultados o como una forma alternativa de relizar un tratamiento supongamos referente a cualquier enfermedad, siguiendo la linea de ser medicina basada en la videncia,lo que la hace una herramienta muy útil, y mas confiable. Sin embargo el éxito de las GPC depende de factores favorecedores y de otros tanto que constantemente varian en el contexto clínico, social y sanitario, sistemas de difusión, de implementación, etc. Estas dos lineas son de gran apoyo en la medicina basada enla evidencia. DUNIA CATALINA PATIÑO. Cod. 520423342
Aunque parecen ser terminos semejantes en escencia son diferentes por su contenido. la revision sistematica proporciona un resumen de los estudios existentes sobre una pregunta específica, utilizando para ello métodos explícitos y sistemáticos de identificación, evaluación crítica y síntesis de la literatura científica, para ello se vale de protocolos, estrategias de busqueda y criterios de inclusion-exclusion para evaluar algunos procesos. Por otro lado una guia de practica clinica guía hace referencia a la utilización de una metodología científica, rigurosa y explícita en la elaboración de la misma, y sus recomendaciones deben estar basadas en la mejor evidencia científica disponible, tener en cuenta las circunstancias particulares de cada caso y considerar las preferencias de los pacientes.
MEDICINA BASADA EN LA EVIDENCIA...................
***Para quines esten interesados, aca hay un enlace al que pueden acceder para checar, las guias de practica clinica basada en la evidencia-COLOMBIA publicadas el pasado 4 de Junio
en cuanto a la diferencia de estas, con la revision sistematica, radica en que son niveles distintos de evidencia cientifica, y sus propositos igualmente difieren, una revision sistematica denota la recopilacion en forma programatica de toda la informacion pertinente sobre un determinado tema, su proposito puede variar igualmente y su utilidad es tambien de un gran intervalo de posibilidades, todo depende del objeto con que se efectuan este tipo de revisiones. por su parte las guias de practica clinica son documentos, que como su nombre lo indica se constituyen como guias muy bien estruturadas para el manejo y flujo de procedimientos en determinadas situaciones conciernentes con el que hacer del medico. su proposito entonces a diferencia de las revisiones sistematcas es el de brindar algoritmos feacientemente comprobados. con la evidencia suficiente como para ser recomendados. las guias de practica clinica reunen un sin numero de factores expuestos por personal idoneo y argumentados por evidencia clara y consisa lo cual incluye muchas veces, los resultados que de las revisiones sistematicas se obtienen. no obstante las revisiones sistematicas pueden tambien nutrirse de la recopilacion de datos, que permitan comparar, evaluar y analizar el impacto en sanidad que de las diferentes guias de manejo de una misma situacion X se ha obtenido.
La Revisión Sistemática de la Literatura, sintetiza resultados de múltiples investigaciones. Herramienta mediante la cual analizamos distintos estudios relevantes que respondan a una misma pregunta clínica. Partiendo de la Medicina Basada en la Evidencia. Esta reunión de artículos, es indispensable por la falta de Respuestas definitivas en un solo artículo, por las discrepancias que se presentan entre autores, por los diferentes hallazgos entorno a un mismo tema, y los problemas estadísticos que pueden presentarse en las investigaciones. Las Guía Practica Clínica es la formulación de un conjunto de instrucciones, directrices, Pautas, recomendaciones desarrolladas de forma sistemática, con el fin de Unificar la asistencia, permitir la toma de decisiones, proporcionar una atención adecuada en circunstancias clínicas específicas. Esta basada en métodos de búsqueda de la evidencia científica lo cual quiere decir que se sustenta en Evidencia. La revisión sistemática constituye una de las principales herramientas para el desarrollo de una guía para la práctica clínica.
Definitivamente son dos cosas separadas por el concepto de la complejidad de la revisión.
ResponderEliminarMe explico una revisión sistemática de la literatura es un acopio de datos y hallazgos que pueden cumplir ciertos criterios de selección y filtro en la literatura indexada pero no criterios estandarizados de selección y filtro por expertos basados en la elaboración de guías clínicas que utilizan metodologías para excluir e incluir información y además de esto clasificación de la evidencia científica. por ende la revisión sistemática sirve como una descripción del problema principalmente y enumera las distintas soluciones y a partir de esto los evaluadores hacen recomendaciones mientras que las guías están diseñadas y evaluadas bajo una óptica de reunión de datos por profesionales y usuarios idóneos que practican y ejecutan estos datos basados en evidencia , además de esto las guías revisan otras guías que abarquen el tema y ejecutan criterios de exclusión e inclusión , aplican características de ser reproducibles en la población.
Francisco Javier Hormaza
cod 520423679
Recomiendo este excelente documento para la practica es un pdf
ResponderEliminarhttp://www.scielo.org.co/pdf/inf/v10n4/v10n4a13.pdf
Dr. Álvarez: Quisiera disculparme por no haber asistido en la clase de ayer, tuve un inconveniente doméstico de última hora.
ResponderEliminarQuedo atenta a sus noticias, cordial saludo,
Alicia Ramírez Macía
Para demostrar interés en la materia me permito enviarle la siguiente tarea:
REVISIÓN SISTEMÁTICA: Se define como una visión crítica de los artículos publicados en la literatura médica. Es un resumen de los resultados de los ensayos clínicos controlados proporcionar evidencia sobre la eficacia en temas de salud. Para realizar el proceso se designan a unos expertos que siguen con orden riguroso los siguientes pasos:
1) Se revisan estudios existentes sobre el tema a tratar.
2)Se determina si dichos estudios responden la pregunta de revisión de manera pertinente.
3) Realizando un meta-análisis se juntan los resultados de estudios previos que se han realizado por separado para analizar beneficios y perjuicios (eficacia)
GUÍA DE PRÁCTICA CLÍNICA O PROTOCOLO: Se entiende como los pasos a seguir para preparar una revisión justificando el objetivo de dicha revisión.
El protocolo contiene información sobre cómo se tratarán, seleccionarán y evaluarán críticamente los estudios escogidos; también versa sobre cómo se recopilarán y analizarán los datos para que de este modo se verifique la importancia de la situación en salud de los estudios a revisar
Fuente: http://www.cochrane.es/?q=es/node/272
Alicia Ramírez Macía
Cod: 520620912
un Revisión sistemática es un tipo de estudio que pretende recopilar toda la investigación sobre un tema determinado, evaluarla críticamente y obtener unas conclusiones que resuman el efecto de una intervención sanitaria.
ResponderEliminaruna revisión sistematica es un ejercicio exhaustivo de búsqueda, evaluación y síntesis de la información. intenta ser objetiva y cuantitativa usando números para sintetizar toda la evidencia disponible.
Las guías de práctica clínica son un término introducido en 1990. En sus orígenes se aceptaron como sinónimos de los protocolos clásicos, pero posteriormente se diferenciaron por considerarse herramientas mas modernas y con mas ventajas. Los protocolos clásicos estarían basados en el consenso, se habrían desarrollado unidisciplinariamente, con ámbito de aplicación local y elaborados por los profesionales implicados. Las guías de práctica clínica estarían basadas en pruebas científicas, se desarrollarían multidisciplinariamente, con ámbito de aplicación mas general.
Las Guías de Práctica Clínica son un conjunto de instrucciones, directrices, afirmaciones o recomendaciones, desarrolladas en forma sistemática cuyo propósito es ayudar a médicos y a pacientes a tomar decisiones, sobre la modalidad de asistencia sanitaria apropiada para unas circunstancias clínicas específicas.
Jaime Andrés Granada Castaño
Cód. 520710509
dos definiciones:
ResponderEliminar1.)Revision sistemática, qué es?
"Se define revisión sistemática como un estudio integrativo,observacional, retrospectivo, secundario, en el cual se combinan estudios que examinan la misma pregunta. A su vez, dentro de la revisión sistemática
existen dos formas: “cuantitativa o metanálisis” y “cualitativa u overview”. Las diferencias están dadas fundamentalmente por el uso de métodos estadísticos, que permite la combinación y análisis cuantitativo de los resultados obtenidos en cada estudio." mas info de este articulo citado, en http://www.scielo.org.co/pdf/rcg/v20n1/v20n1a09.pdf
2.)que es guía de parctica clinica?
"Las guías de práctica clínica son un término introducido en 1990 por el Instituto de Medicina norteamericano. En sus orígenes se aceptaron como sinónimo de los protocolos clásicos, pero posteriormente se diferenciaron por considerarse herramientas más modernas y con más ventajas. Los protocolos clásicos estarían basados en el consenso, se habrían desarrollado unidisciplinariamente, con ámbito de aplicación local y elaborados por los profesionales implicados. ..." mas info de este articulo citado en ... http://www.geocities.com/fmedrano.geo/GPC.htm
es claro que la diferencia fundamental radica en que mientras el primero hace referencia a las muchas evaluaciones y revisiones que varias personas (ambiente multidisciplinario inclusive)hacen sobre un tema en especial y llegan a un acuerdo comun o al menos parecido sobre dicho tema tratado; el segundo es un proceso mas standarizado y que despues de ser sometido al primero se deja como regla general (obvio susceptible de mejoramiento o reforma)acerca de como debe ser manejado cierto procedieminto o tema.
En lo absoluto son iguales, la revisión sistemàticas de la literatura es una herramienta muy útil para el hallazgo de información específica a una pregunta, diseñadas de forma investigacional retrospectiva, en este caso se hace un compendio de otras investigaciones, que habian sido generadas previamente, los cuales se escogen rigurosamente, determinando su relevancia, y como ya dije se específica de acuerdo a una pregunta, es una herramienta muy útil en la medicina basada en la evidencia, su naporte es que se puede trabajar con múltiples bases de datos ya que actualmente la publicaciones médicas son multiples y son publicadas constantemente, además conocemos que una sola revista como por ej. pubmed no acapara las miles de publicaciones mundiales, de cada idioma, en este caso seria de gran ayuda, además pueden incluir a un mayor número de pacientes, llevando a una mayor precisión que en los estudios primarios.
ResponderEliminarEn el caso de las guias de práctica clínica, son masreconocidas como protocolos o directrices que son elaboradas sistematicamente, para ser una guia en la toma de decisiones en cuanto a un paciente y su caso clínico específico, es una herramienta para organizar mejor la evidencia científica que se encuentre disponible en ese momento, y asi pueda ser de gran ayuda en en caso específico. Estas pueden ser mas válidas si estan basadas en el anterior concepto o sea revisiones sistemáticas, pueden servir para la mejora de resultados o como una forma alternativa de relizar un tratamiento supongamos referente a cualquier enfermedad, siguiendo la linea de ser medicina basada en la videncia,lo que la hace una herramienta muy útil, y mas confiable. Sin embargo el éxito de las GPC depende de factores favorecedores y de otros tanto que constantemente varian en el contexto clínico, social y sanitario, sistemas de difusión, de implementación, etc.
Estas dos lineas son de gran apoyo en la medicina basada enla evidencia.
DUNIA CATALINA PATIÑO. Cod. 520423342
Aunque parecen ser terminos semejantes en escencia son diferentes por su contenido. la revision sistematica proporciona un resumen de los estudios existentes sobre una pregunta específica, utilizando para ello métodos explícitos y sistemáticos de identificación, evaluación crítica y síntesis de la literatura científica, para ello se vale de protocolos, estrategias de busqueda y criterios de inclusion-exclusion para evaluar algunos procesos. Por otro lado una guia de practica clinica guía hace referencia a la utilización de una metodología científica, rigurosa y explícita en la elaboración de la misma, y sus recomendaciones deben estar basadas en la mejor evidencia científica disponible, tener en cuenta las circunstancias particulares de cada caso y considerar las preferencias de los pacientes.
ResponderEliminarMEDICINA BASADA EN LA EVIDENCIA...................
ResponderEliminar***Para quines esten interesados, aca hay un enlace al que pueden acceder para checar, las guias de practica clinica basada en la evidencia-COLOMBIA publicadas el pasado 4 de Junio
http://minproteccionsocial.gov.co/pars/NewsDetail.asp?ID=16148&IDCompany=39
en cuanto a la diferencia de estas, con la revision sistematica, radica en que son niveles distintos de evidencia cientifica, y sus propositos igualmente difieren, una revision sistematica denota la recopilacion en forma programatica de toda la informacion pertinente sobre un determinado tema, su proposito puede variar igualmente y su utilidad es tambien de un gran intervalo de posibilidades, todo depende del objeto con que se efectuan este tipo de revisiones. por su parte las guias de practica clinica son documentos, que como su nombre lo indica se constituyen como guias muy bien estruturadas para el manejo y flujo de procedimientos en determinadas situaciones conciernentes con el que hacer del medico. su proposito entonces a diferencia de las revisiones sistematcas es el de brindar algoritmos feacientemente comprobados. con la evidencia suficiente como para ser recomendados. las guias de practica clinica reunen un sin numero de factores expuestos por personal idoneo y argumentados por evidencia clara y consisa lo cual incluye muchas veces, los resultados que de las revisiones sistematicas se obtienen. no obstante las revisiones sistematicas pueden tambien nutrirse de la recopilacion de datos, que permitan comparar, evaluar y analizar el impacto en sanidad que de las diferentes guias de manejo de una misma situacion X se ha obtenido.
Cristian Abadia Betancur
Cod: 520623189
La Revisión Sistemática de la Literatura, sintetiza resultados de múltiples investigaciones. Herramienta mediante la cual analizamos distintos estudios relevantes que respondan a una misma pregunta clínica. Partiendo de la Medicina Basada en la Evidencia. Esta reunión de artículos, es indispensable por la falta de Respuestas definitivas en un solo artículo, por las discrepancias que se presentan entre autores, por los diferentes hallazgos entorno a un mismo tema, y los problemas estadísticos que pueden presentarse en las investigaciones.
ResponderEliminarLas Guía Practica Clínica es la formulación de un conjunto de instrucciones, directrices, Pautas, recomendaciones desarrolladas de forma sistemática, con el fin de Unificar la asistencia, permitir la toma de decisiones, proporcionar una atención adecuada en circunstancias clínicas específicas. Esta basada en métodos de búsqueda de la evidencia científica lo cual quiere decir que se sustenta en Evidencia.
La revisión sistemática constituye una de las principales herramientas para el desarrollo de una guía para la práctica clínica.